Napster 輸了 但這場戰爭才剛開始

　CNET 新聞專區：陳奭璁分析報導 　　

音樂盜版絕非始自於Napster。從早期利用錄音帶拷貝，到網路興起後透過BBS、

WWW網站，以及後來的CD燒錄器，MP3格式等，隨著科技的進步，音樂流通

也越來越容易。但MP3網站為了躲避查緝，經常得更換網站，證諸搜尋引擎結果

的MP3連結經常是dead link（已經移除的連結），我們大概也可看見這場音樂官

兵追強盜遊戲的激烈程度。 　　

但Napster是第一個讓音樂可以如此輕鬆、大規模流通的服務軟體。網友只需要下

載並安裝Napster軟體後，便可透過 Napster 的中央伺服器搜尋網路上的MP3音樂，

也可以將自己硬碟中的MP3音樂分享給其他人。換言之，Napster 所創造的一套前

所未有的音樂交換場所，連瑪丹娜尚未出片的新歌竟也在Napster 伺服器上提前曝

光，也因此以五大唱片公司為主的RIAA特別緊張，在Napster去年才剛出道服務不

久就一狀告上法庭。 　　

除了RIAA唱片工會外，著名的重金屬搖滾樂團Metallica與饒舌歌手Dr. Dre 不僅點

名Napster公司，還將學校與使用的學生都一併告上了，搞得有陣子美國大學校園

紛紛禁止學生使用Napster。但Metallica此舉也招來許多不滿的批判之聲，因為

Metallica 當初以一介沒沒無名的地下樂團，正是靠著樂迷私下拷貝流傳他們的音樂

才有今日名氣，沒想到如今竟為了錢而跟樂迷撕破臉，令歌迷有不勝欷噓之嘆。 　　

昨天法官Patel的臨時禁制令中並非全然禁止Napster的服務，而是禁止Napster傳播有

版權的音樂，換言之，若是有獲得版權許可的音樂依然可在上面流通。但由於

Napster的本質就是透過網友之間相互交換音樂，Napster只不過提供一個流通場所，

因此法官的宣布也間接等於全面禁止Napster的營運模式。Napster宣稱它只不過實

踐了「好東西要與好朋友分享的理念」，且網友之間的交換並不涉及商業行為。

這些說法顯然全不為法官所接受。 　　

在 RIAA與唱片業界一陣額手稱慶中，網友們顯然也沒有那麼悲觀。Napster 採用的

是封閉式的中央伺服器，但更多開放式的音樂流通管道如Gnutella與FreeNet等，這些

並沒有中央伺服器，而是連結了分散各地的個人電腦，樂迷們依然可以相互交換音

樂，只不過換了個場所罷了，到時即使 RIAA 或唱片業想告也很可能面臨無從告起

的窘境。少了一家Napster，對唱片工業其實並不見得是一大勝利，反而更加速了開

放式交換軟體的蓬勃發展。 　　也因此有媒體已經預言，除了強化智慧財產權的觀

念外，五大唱片公司或好萊塢電影工業應即早思考未來的策略，創造更有利的營運

模式，而不再只是一味跟網路玩著零和遊戲（學學軟體業界的作法吧，把盜版視作正

常營運的一部份）。畢竟八大唱片公司過去操控市場價格的手法，也讓許多網友覺得

聽MP3有理，流通歌曲無罪，而正如一位網友所說，「若要禁止網路上的音樂流通，

除非把整個網路都關閉才有可能。」